Që kur u rikthye në detyrë, Presidenti i SHBA-së Donald Trump ka ripërtërirë kërcënimet për të marrë kontrollin e Grenlandës, duke përmendur shqetësimet e sigurisë dhe rrezikun që paraqet ndikimi rus ose kinez në territorin e Arktikut.
“Do të doja shumë të bëja një marrëveshje me ta, është më e lehtë. Por në një mënyrë ose në një tjetër, do ta kemi Groenlandën”, u tha Trump gazetarëve në bordin e Air Force One të dielën.
Në realitet, kërcënimet e Trump nuk janë asgjë e re dhe ato u rishfaqën pas ndërhyrjes së Shteteve të Bashkuara në Venezuelë më 3 janar.
Kapja e Presidentit Nicolás Maduro në një operacion të shpejtë gjatë natës ka ngjallur shqetësim midis udhëheqësve evropianë se sa larg mund të jetë i gatshëm të shkojë Uashingtoni për të marrë kontrollin e ishullit.
Komentet e Trump kanë shkaktuar gjithashtu paralajmërime në Evropë se ndërhyrja ushtarake e SHBA-së kundër Grenlandës, pjesë e Mbretërisë së Danimarkës, do ta zhytte NATO-n në krizë dhe potencialisht do të shkaktonte fundin e aleancës.
Nëse Groenlanda do të sulmohej, a mund të ndërhynte Evropa në të vërtetë dhe sipas cilës klauzolë?
Çfarë është Groenlanda dhe pse ka rëndësi?
Groenlanda është një territor gjysmë-autonom jashtë Bashkimit Evropian, por brenda Mbretërisë së Danimarkës, e cila është vetë anëtare e BE-së.
Zakonisht, Groenlanda, si një pjesë autonome e Danimarkës, duhet të përfitojë nga mbrojtja sipas Nenit 5 të NATO-s, në rast se përballet me një sulm. Sipas këtij neni, një sulm i armatosur kundër një ose më shumë anëtarëve të NATO-s përbën një sulm kundër të gjithë anëtarëve të aleancës.
Sipas ekspertëve, një skenar i tillë mund ta shtyjë NATO-n në krizë, duke pasur parasysh se SHBA-të janë anëtare të NATO-s dhe aleanca ushtarake është krijuar për të mbrojtur shtetet anëtare nga një agresor i jashtëm, jo nga njëri-tjetri.
Por ekziston një pakt i dytë, më pak i njohur, që mund ta mbrojë Groenlandën në rast të një sulmi nga SHBA-të: Neni 42.7 i Traktatit për Bashkimin Evropian.
Të hënën, Komisioneri Evropian për Mbrojtjen dhe Hapësirën, Andrius Kubilius, i tha Reuters se ky nen 42.7 i detyronte shtetet anëtare të ofronin ndihmë dhe asistencë për një shtet tjetër anëtar, në këtë rast Danimarkën, në rast të një agresioni të armatosur në territorin e saj.
Neni 42.7
Tim Haesebrouck, profesor asistent i politikës ndërkombëtare në Universitetin e Ghentit, i tha The Cube, ekipit të verifikimit të fakteve të Euronews, se një nga pikat e forta të klauzolës është se mund të aktivizohet nga një vend i vetëm pa kërkuar konsensus paraprak.
Aty thuhet se shtetet e tjera anëtare kanë një detyrim për ndihmë dhe asistencë me të gjitha mjetet në fuqinë e tyre ndaj vendit që e shkaktoi atë.
Pasi të aktivizohet, pritet që vendet e tjera të reagojnë, por mënyra se si e bëjnë këtë është qëllimisht e hapur, që do të thotë se ndihma mund të jetë ekonomike, politike ose ushtarake.
Herën e fundit dhe të vetme që klauzola u përdor ishte pas sulmeve terroriste në Paris në vitin 2015, kur Franca kërkoi ndihmë për të luftuar të ashtuquajturin grupin e Shtetit Islamik (ISIS).
Megjithatë, statusi i Groenlandës e ndërlikon zbatimin e klauzolës. Duke pasur parasysh që ishulli u largua nga Komuniteti Ekonomik Evropian, paraardhësi i BE-së, në vitin 1985 dhe tani klasifikohet si Vend dhe Territor Jashtë Shtetit, shumica e ligjeve të BE-së, përfshirë dispozitat e mbrojtjes, nuk zbatohen plotësisht për të.
Sipas Aurel Sari, profesor i së drejtës ndërkombëtare publike në Universitetin e Exeter, nuk ka pasur një vendim autoritar nëse Neni 42.7 shtrihet në territore të tilla si Groenlanda.
Nëse është i zbatueshëm, ka kufizime në masën në të cilën mund të zbatohet ligjërisht, pasi çështjet e mbrojtjes bien jashtë juridiksionit të gjykatave të BE-së.
“Në mes të një konflikti të armatosur, nëse territori juaj është nën sulm nga një fuqi e madhe, nga një fuqi e madhe si Shtetet e Bashkuara, nuk do t’i drejtoheni gjykatave për të provuar të zbatoni këtë ndihmë”, tha Sari për The Cube.
Asnjë garanci për mbrojtje ushtarake
Edhe nëse është i zbatueshëm për Groenlandën, Neni 42.7 nuk është një garanci automatike e mbrojtjes ushtarake, megjithëse mbështetja ushtarake është një opsion i disponueshëm në klauzolë.
Sipas Haesebrouck, është e pasigurt nëse Evropa realisht ka kapacitetin mbrojtës për t’u përballur ushtarakisht me Uashingtonin, me një çekuilibër fuqie që favorizon SHBA-në në çdo hap të përshkallëzimit.
“Shtetet e Bashkuara do të kishin gjithmonë dominim përshkallëzues, që në fakt do të thotë se në çdo fazë të përshkallëzimit, Shtetet e Bashkuara thjesht mund të përshkallëzoheshin në një nivel më të lartë dhe të ishin të sigurta se do të fitonin”, tha ai.
Nga një perspektivë ligjore, klauzola nuk duhet të kuptohet si një premtim për forcë ushtarake automatike dhe nuk është i vetmi lloj ndihme në dispozicion.
“Nuk është vetëm ndihma ushtarake që është e rëndësishme dhe mund të ofrohet në këto lloj rrethanash. Mund të jetë edhe politike, mund të ushtrojë presion ekonomik”, tha Sari.
Këto do të varen nga vullneti politik i secilit shtet anëtar për të ofruar mbështetje. Të martën, Ministri i Jashtëm i Gjermanisë, Johann Wadephul, tha se vendi do të donte të merrte një rol më të madh në kontributin për sigurinë ushtarake të Arktikut, megjithëse ai këmbënguli që kuadri i NATO-s duhet të jetë pjesë e çdo zgjidhjeje.
“Në fund të ditës, kjo varet vërtet dhe bazohet në një angazhim politik”, tha Sari për The Cube.
Sinjali – aty ku e vërteta flet para lajmit!
